8月20日，最高人民法院发布司法解释，明确职工在上下班途中工伤的四种情形。根据规定，职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。

　　随着我国经济建设的快速发展，工伤保险制度也逐步显现出了一些不足和欠缺，比如覆盖范围还不够宽，保障水平还不够高、保障功能还不太全等。而最受争议，群众呼声最高的莫过于上下班途中的工伤问题。

　　如何界定“上下班途中”是关键，实践中有“时间论”和“路线论”两种观点。即按上班时间时段和上班路线路段来划分和认定。从时间角度出发，一般理解是上下班途中首先应该是按单位规定的上下班时间计算，大部分单位都会有相关的规定。

　　而最新的司法解释显然扩大了这个规定的外延。司法解释界定的合理时间可以说比较宽泛，非常人性化。公众上下班有一个时间区域，可能早一点，可能晚一点，有时候下了班以后，还要加一会儿班，或者是等交通的高峰时段过了之后再回家，这些都应该属于合理时间。法律认同的这些情况，有利于保护劳动者的权益。

　　不过，对于一些实行弹性工作时间的职业，如新闻记者、保险销售人员，则应看出行目的和地点来界定工作时间。出去采访或推销，是以工作为目的，也应该认为是工作期间，发生事故也算工伤。

　　而从路线角度讲，我国公民具有较强的家庭观念，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住等行为所导致的路径变化也应当被认定为合理的路径，均可以认定为工伤，这体现了人性化原则。由此，这次司法解释的修改算是给路线之争画上了一个阶段性句号。

　　如此一来，这部将于今年9月1日施行的《规定》，从人性化角度调节了“时间论”和“路线论”，无疑可以更好地维护工伤职工的合法权益。

　　当下，用人单位在追求自身利益最大化的时候，容易忽视甚至伤害劳动者的合法权益。司法解释站在职工这边，但法律如果不能被执行就形同白纸，由此法律的强制性规定显得十分必要。

　　如何加大强制力度?其一，法律应贯彻好企业在工伤行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用的规定，使工伤职工能够得到及时救治，也可以从制度上遏制部分用人单位恶意诉讼。

　　其二，应落实对不参加工伤保险和拒不协助工伤认定调查核实的用人单位的行政处罚规定，提高了工伤保险的强制力度。在这些强力措施的保护下，工伤条例才能切实保护职工权利。