近日，一名河北男子因无钱医治而自锯双腿，这一新闻立马受到很多人的关注，然而在这件事的本身问题上却显示了我国目前医疗的制度与运动存在着严重的问题。现如今，我国正在完善一些城镇医疗的制度，还有新农合的制度，从原则上保证农民的看病保障。

　　中国自古便有“医不自医”之说，其理据大约有两条，一是很难客观，二是下不去手。

　　但最近的新闻，却爆出两条非医者而“自医”的奇闻，一是47岁的保定农民郑艳良身患“怪病”而无钱就医，不得不忍痛在家里“自我截肢”。其二是广西平果县一位老人罹患癌症而医治无望，遂在家中“自我剖腹”，割掉疑似长有肿瘤的肠子，终因流血过多而身亡。

　　两起事件性质并不完全相同，除了前者得到救助而后者不幸殒命之外，前者明确指向“无钱医治”，后者的“医治无望”，则可能与其病情、病程有更直接的关系。但无论如何，如此惨烈的事件，都必然地将公众的视线引向对现有医疗制度的不满，引向对“看病难，看病贵”的再次反思。

　　相关新闻

　　现在很多人都被看病难、看病贵而困扰着，同样被困扰的其实还有美国。至今尚未结束的美国政府停摆，其直接原因，就是民主、共和两党为奥巴马的医改政策相互较劲且僵持不下所致。而在此时中国媒体广泛报道了俄罗斯“继续实行全民免费医疗”的消息，似乎在强人普京的神奇领导之下，俄罗斯一步便走出了中、美两国都面临的困局。

　　有部分专家指出，俄罗斯的所谓全民免费医疗，仍需雇主和雇员分别缴纳一定比例的医疗保险(放心保)，与目前中国正在实行的全民医保体系没有本质区别。况且“免费的总是最贵的”的经济学定律，在医疗制度中同样适用。免费医疗制度带来的资源错配、效率低下，必然使免费医疗体系在整体上处于最低效和昂贵的状态。

　　就整体和宏观而言，上述论证当然不错，但不能不看到的是，无论俄罗斯的全民免费医疗，还是奥巴马正在力推的医疗改革，其实质都是以“贫富互助，政府兜底”的方式，以达到扶助穷人的目的。在这样的体系中，穷人享受的就是“免费午餐”，对于他们而言，免费的不仅不是最贵的，而且就是最便宜的，甚至可能是唯一享受得起的。

　　事实上，富人总是有能力在医疗市场上购买到充分的医疗服务，对公共医疗体系没有迫切的需求，甚至可能因其低水平、低效率而拒绝。因此，所有公共医疗体系，其本质都是帮助穷人。以此衡量，能有效帮助到穷人的，就是好的公共医疗体系，不能有效帮助的，则是设计不够合理的体系。至于因非市场化而造成的部分资源错配和低效，在某种意义上可以看成为了帮助穷人而不得不付出的代价，只能尽量降低却不能奢望彻底杜绝，除非根本放弃公共医疗体系的公共属性。

　　现如今，我国正在逐步改善城镇医疗与新农合的制度，在原则上帮助一些农民获取最基本的看病保障。同时很多地区公共医疗的制度都没有很大的区别。但是一些像“男子自锯腿”的这种悲剧却提醒着我们尽快的帮助穷人获取医疗保障。虽然目前制度不适很完善，但是我国正在向着这个方向努力。