据记者近日从有关方面了解到，从小到大经历无数次考试的我们，也许早就习惯了干什么事儿都有个“及格线”、“优秀线”，这两天，国家卫计委下发了“二、三级综合医院医疗服务能力标准”征求意见稿，里头有条“线”引发了激烈争论。这条线，是住院患者死亡率。

　　这份征求意见稿，在医院“服务质量”一节准备这样规定：三级医院住院患者死亡率不高于百分之0.8，住院手术死亡率不高于千分之1.4;二级医院住院患者死亡率不高于千分之4;住院手术死亡率不高于千分之0.28。有网友担忧：医院为了控制死亡率，会不会拒收危重症病人?

　　即便是在医生之间，这条划下住院患者死亡率的规定也无法获得一致意见。在微博上为大家熟知的医生“急诊科女超人”于莺评价这条规定为“出发点好，管理水平低”。

　　于莺：出发点肯定是希望各个医院、各个医生提高自己的安全意识。比如说改善自己的流程、提高自己的手术水平等等，包括救治重病患者的一些医疗水平等等，减少患者的死亡率。但问题是这个东西不是一个口号、一个标准就能立马提高的，在不能完全马上比如说改良我们的医疗流程等等，你就直接把这个规定来定下来的话，那以后我们医院危重症都不收了，手术病人就做些简单的手术，复杂手术我们就不要了，各地医院推诿病人的现象还是会有，比如说这个病人风险很高，那我们医院做不了，你就去推吧，推来推去最后推到了协和，就是这样。

　　于莺的忧虑也是此刻网上铺天盖地反对意见的缩影。尽管制定医院医疗服务能力标准，本来目的在于进一步明确二级、三级医院的功能定位，推进分级诊疗，但舆论炮火无一例外地对准了“死亡率”。对此，卫计委医政医管局副局长赵明刚向国内之声回应称，标准中显示的住院患者和住院手术患者死亡率数据，只是对二、三级医院基线调查获得的客观情况、行业平均水平的实际表述，并非要求达到的目标，不会导致医院为此拒收重病人。

　　赵明刚：这是一个引导性的指标，不是一个强制性的指标，这个指标只是告诉医疗机构和医务人员，在我们的执业过程中应当加强管理，确保质量和安全，让我们的服务取得更好的疗效，而不是说如果哪个医院、哪个医生，在某一个特定的时间点，达不到这个指标，我们就要如何去处罚医疗机构和医务人员。这是一个引导性的指标，它不是强制性的。

　　但业内人士也坦承，无论死亡率的划定初衷是什么，对医务人员都会形成有意无意的考核。国内医院协会副秘书长庄一强表示，与其定下笼统的“死亡率”，不如参照国外模式，将指标细化。

　　庄一强：其实在国外也有这种做法，他这是按照同等疾病来分，比如说严重的疾病，就是苹果跟苹果来比较、梨子跟梨子来比较，这样就比较科学一些，而不是笼统的。第二个就是说医院自愿地来报，没有设定门槛，只是一个横向比较，一个纵向比较，找出哪些医院是做得比较好、哪些医院做得比较不好，而不是一个一定值来做一个门槛。

　　“死亡率”制定的重要依据之一是覆盖国内700多家医院的国内二、三级医院医疗服务能力基线调查，医院基本设置、运行绩效、疾病/手术覆盖、临床科室服务能力、医技科室服务能力都是调查涵盖的内容。对于其中一部分医院，达标、超标不是难事，另一些医疗机构则亟盼数据斟酌。在对指标的一片诟病声中，回龙观医院副院长王绍礼的关注点在于数据的更新。

　　王绍礼：这个指标没问题，但是在这个指标应用的时候怎么能够更科学更规范地去使用，这是一个关键问题。比方说，这个指标到底应该定在多少合适，这个数是怎么出来的，这很关键。并且每年要做动态的调整，这也是很重要的一方面。

　　赵明刚也反复强调，这一标准目前还处于征求意见阶段，根据业界和社会的反馈意见，卫计委将有针对性地作出调整。

　　赵明刚：这个标准是一个征求意见稿，我看到有很多同志提出了建设性的建议。大家的担心我们理解，我们一定从科学态度，严谨地提出符合方向、符合实际的标准。

　　不能否认，这个社会需要规则，也需要紧箍咒，但在现实中很多原本是指导性的原则，到了地方却被“数字化”变成了硬性考核的指标，并被教条的执行。我们真的不希望出现为了一条“及格线”而出现敢于触碰“生命红线”的个案。