另据国际能源机构和经济合作与发展组织核能机构联合发布的《铀2009：资源、生产和需求》报告，截至2009年1月，全球已探明的铀矿储量为630.63万吨。这，比所谓“1亿吨”少得可怜。

　　马可安在邮件中说，即使不考虑混入铀矿石，煤炭本身也会含有超高的铀。他援引一位学者的研究数据称，这个比例“平均也有百万分之三”。

　　对此，清华大学热能工程系煤燃烧工程研究中心主任姚强表示，通常而言，煤中的铀元素非常微量，完全不会造成任何危害。

　　研究煤层气勘探与开发的国内地质大学教授王小明告诉记者，铀矿是国家战略资源，国家对铀矿的保护非常严格，与铀矿距离较近的煤矿是不允许开采的，因为可能破坏到铀矿。

　　他说，煤矿开采之前要先做一个评价，包括检测微量元素，如铀含量高，也不允许开采。

　　退一步说，假设含铀的煤真的进入燃煤发电厂，会有多少铀“散发到城市各个角落”?在北京大学粒子物理与原子核物理专业副教授郭秋菊看来，煤燃烧环节，铀进入空气的可能性“很小很小”。

　　“铀是一种天然放射性核素，随便从公园抓一把土起来，里面就会有。”郭秋菊说，煤燃烧之后会剩下一些无法燃烧的无机物，其中包括铀等天然放射性核素。同时，煤燃烧后产生的放射性废物是固体，在锅炉燃烧环节，粉煤灰进入不到大气中去。

　　东北大学矿产普查与勘测专业副教授黄大威也表示，金属铀燃烧后会变成粉尘或以气溶胶的形式出现，如果没有物质与其化合，性状不会改变。至于辐射量，要依据铀实际进入原料的数量来判断，如果浓度未达到一定的量，再怎么燃烧也没有用。

　　“假如说铀在煤里，燃烧后它很大一部分还在锅炉内。”黄大威说。

　　雾霾与核辐射有关的说法无数据支撑

　　按照马可安博文的说法，因燃煤产生的放射性铀粉尘不仅进入了大气，而且电离了“大量的空气分子和粉尘颗粒”，最终形成“终日经久不散的华北雾霾现象”。

　　但是，马可安承认，他并没有掌握华北雾霾与核辐射直接相关的数据。“铀含量高到多少，是否足够引起严重雾霾，这是我的猜测，需要实验数据证实”。

　　国内青年报记者了解到，早在2003年，北京大学副教授郭秋菊即开始在北京全年监测氡气和雾霾的关系，结果发现氡气与雾霾没有一对一的必然关联。

　　氡气是空气中原本就含有的稀有气体之一。郭秋菊告诉国内青年报记者，铀是天然核素中最重的一个，通常为颗粒物，想要进入空气是非常不容易的，而铀有衰变链，衰变链上单独一种气体是氡。

　　她解释，之所以选择氡气监测，是因为氡气是放射性的，灵敏度比较高，测量起来相对简单。

　　她发现，当区域环境大气相对稳定、没有对流扩散时，雾霾严重程度会增加，氡气也会增加。但这并不能证明雾霾与氡气有关，因为此时不仅是氡气，包括其它气体、颗粒物在内的所有污染物都会浓集。

　　“雾霾的产生和铀一点关系都没有。”郭秋菊实验分析之后认为，从物理机制上来说，雾霾发生时，颗粒物增多，像氡这种放射性核素附着颗粒物上的几率就会增加。“像沙尘暴，你一测，肯定会测出很多天然放射性核素来。”

　　事实上，国家核安全局官方网站公布的辐射环境监测数据也显示，2012年8月至今，国内辐射环境自动监测站空气吸收剂量率均处于“正常水平”。

　　这意味着，我国并未监测到马克安所言的核污染。而其实，核污染仅指核物质泄露带来的污染。

　　清华大学核研院教授王捷告诉国内青年报记者，国家核安全局公布的数据是由各个法定测量站定期汇报的，数据可靠性较高。

　　但马可安坚称其理论“看来是单独合理的解释”。他认为，雾霾在一些低湿度的情况下发生，而PM2.5严重超标不是雾霾终日不散的理由。

　　北京大学大气科学系副教授张庆红告诉国内青年报记者，雾霾现象存在已久，北京2005年前后的雾霾也挺严重，但那时关注程度不如现在。

　　张庆红说，大气中存在多种污染物、颗粒物，吸收水的气态分子之后，空气中的固态物质就“被长大”了。之后，光不容易透进来，造成能见度降低。“实际上，雾跟霾是两回事。霾的形成，一是由于人类的排放，二是依赖于天气条件。”

　　张庆红分析，通常而言，大气中的水越多，雾霾的可能性越大;天气干燥时，雾霾较少。但她强调，排放、天气这两个原因缺一不可。

　　“比如，相对湿度在60%，如果排放特别多、污染特别严重，也会产生霾;相反地，如果相对湿度在80%，但大气非常干净，也有可能没有。”她说。

　　据媒体报道，国内科学院大气物理研究所近日研究结果显示，研究人员对北京地区PM2.5化学组成及源解析季节变化研究发现，北京PM2.5有6个重要来源。马可安所称的“核雾染”不在其中。

　　这6种来源，分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶。

　　在国内科学院院士何祚庥看来，马可安所称的煤矿，烧掉了多少铀，排放到大气中又有多少，必须深入调查，没有数据就没法说话。

　　他说，造成雾霾的原因有很多，而大气当中本来就有铀，铀对雾霾的影响比重有多大，必须有数据支持。何祚庥强调，讨论这个问题，如果没有定量，是没有意义的。

　　“有可能最终事实证明我把雾霾归于铀辐射是错的，那没有什么，错了就错了。”马可安回复记者称，但是，他不大相信他会错。