民以食为天，大米是中国的主要粮食作物。在食用中又占了很大的比重，所以研究中是不是更应该一人的健康为根本呢。发表在知名学术期刊《美国临床营养学杂志》上，环保组织“绿色和平”随后将之曝光，继而引发社会舆论关注。日前，中国疾控中心披露针对“黄金大米”研究的初步调查结果，认为这一研究存在违规行为，并对该中心的研究合作者荫士安停职调查。儿童，尤其是健康的儿童成了试验品，这一现实很难让公众接受，也难以被科学界理解。

　　健康儿童不应成为试验品，科学研究有伦理的底线，也有道德的底线，黄金大米研究同时触及了这两条线。

　　儿童是特殊人群，是各种科研项目伦理审查的重点。卫生部2007年颁发的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》指出,对于丧失或者缺乏能力维护自身权利和利益的受试儿童等应当予以特别保护。

　　国家食品药品监督管理局网站，在该局2010年颁布的《药物临床试验伦理审查工作指导原则》中，对在儿童等弱势群体中开展的试验，明确要求具备两个条件：一是唯有以该弱势人群作为受试者，试验才能很好地进行;二是试验针对该弱势群体特有的疾病或健康问题。有关专家指出，“黄金大米”事件显然违背了这两条原则。

　　试验参与者知情同意权不能剥夺,任何科学试验都应该遵循一个原则，那就是不能让受试者稀里糊涂地成为试验的‘小白鼠’知情同意权是科研参与者一项十分重要的权利。

　　知情同意应符合完全告知、充分理解、自主选择的原则，研究人员必须向受试者说明，加入试验是自愿的，可以随时退出，并签署知情同意书。而知情同意书，需要告诉受试者的信息应包括试验目的、试验步骤、受试者的风险等，表述应通俗易懂，要让受试群体完全理解，不能含糊其辞。"黄金大米”研究暴露出，“知情同意”这一保护受试者权益的硬规定，在当前很多科学研究中仅仅“走过场”，是对受试者不负责任的行为。

　　中国疾控中心营养食品所和其他直属单位均没有批准和参与有关“黄金大米”的研究。论文所述的研究内容也没有按规定提交卫生部伦理审查委员会审查和卫生部审批。“黄金大米”研究是在中国完成的，论文中也声明经过了中国的伦理审查并且符合中国的管理规定。但随着中国疾控中心声明的出台，显然这一研究存在明显违规，那就是这项研究可能是“暗渡陈仓”，没有经过任何部门的批准。

　　对于转基因大米，赞成的人认为，它能解决粮食困局，可以抵御病虫害，或者像“黄金大米”一样，可以解决特定疾病的危害;而反对者则认为转基因存在着安全隐患。此外，转基因技术与传统育种技术之间也存在着灰色边界。转基因农作物，是将外源基因转移到受体生物中使之发生改变,轻易使用是不是不够慎重。