据了解，到今天为止，本地一个县级区的发病报告书居然超过了两位数，而全球也只报告了80多例，感激领导们，还记得我这个快退休的老头子，被抽调到了虚设机构“禽防办”，具体活儿倒不多，就是联络一下相关的部门，比如商务局的活禽交易市场关停情况，比如畜牧局的养禽检测情况，向上报一相关的数据，很轻松，但很重要—政府一把手二把手都过问“批示”。当然，日常的艾防工作照做。

　　我明白，政府领导们其实不懂得现在的禽流感该咋预防(连我这个专业人员也没搞清楚传播途径呢)，只是发现的病人在全国居首，对于各级官员的压力，是可想而知的。但我知道，发现病人，并不意味着实际病人就是居首。要是每个有咳嗽甚至健康的人都做一个检测人感染禽流感H7N9咽拭子，估计，可以做出成千上万个禽流感H7N9病人。因为检测的一般都是重症的呼吸道病人和他们的密切接触者，而俺们浙江，是全国检测禽流感H7N9最积极的。我为什么对禽流感H7N9的传染性抱有怀疑呢?因为一：最新的诊疗方案则称人感染H7N9禽流感是 “急性呼吸道感染性疾病”，不再将H7N9禽流感认定为传染病。

　　传染病和感染性疾病有着质的差别，就是前者会传染，即有明确的传染源、传播途径和易感人群三要素，缺一不可;而后者则不然，只是致病的原因是由于某种病菌(细菌、病毒、寄生虫、立克次体之类)。

　　二、到目前为止，几乎所有的研究人感染禽流感H7N9的结论，都是“不排除人感染人的可能”、“禽和人之间的病毒的DNA(基因)有高度的同源性——但不是100%的同源”、“没有人传人的确凿证据”云云。没有人传人的证据，应当认定为“疑罪从无”的原则，虽然专家们给出了“有限人传人”的结论，我感到是十分勉强的。

　　三、最关键的，我认为是目前全国有成千上万的养禽专业户，却几乎没有发现一例确诊病例。据我所知，就在我们这儿，就有260万只饲养的禽类，加上农民自家养鸡鸭鹅的极其普遍，这么多人整天生活在家禽中间，但却几乎没有发生感染病例。媒体报道一例吃了“带血的鸡块”而感染的病例，无论如何算不上是呼吸道疾病感染的证据。四、根据卫生和农业畜牧部门对环境的检测，发现几乎所有的市场内的采样标本，人感染禽流感H7N9核酸都有呈现阳性的，而且不仅仅限于什么“活禽交易区”。这说明，人感染禽流感H7N9病毒在自然环境中普遍存在，甚至可以推测，在人体内的存在比例也不会很低。而绝大多数人带了这个病毒不一定会发病，就像大肠杆菌一样。只有当某种原因，造成人体上呼吸道抵抗力或者说免疫力下降，这个人感染禽流感H7N9病毒才能进入肺部，而机体的下呼吸道(肺部)也正好适应病毒的生存，攻击正常的肺细胞，才导致病患。当然，这也只是推测，但本人认为是有科学道理的。不管是一家三口感染，还是病重者或病死者的比例较高，这是因为“选择性检测——例如病危重者、病患家属或密切接触者”有关。正因为如上原因，在实际工作中，几乎没有、也就是不必要进行所谓的消毒盒隔离防护。宰杀禽类更是没有任何科学依据，当然在2013年底的时候，虽然“疫情”并不比2013年4月份减弱，政府还是选择了不宰杀饲养的禽类，而是关闭了活禽交易市场，这无疑是明智的。虽然关闭活禽交易市场也缺乏基本的科学依据，但是作为净化环境，规范市场，与世界接轨等等，还是可以尝试的。只是，我们的相关监管力度，还有待大大加强。否则，不但很难保证病死禽肉不流入市场，就是要做到冷鲜禽类产品入市，也是非常困难的。

　　总之，我认为，从科学的角度来讲，人感染禽流感H7N9的确是一种严重的感染性疾病，但从生物学意义上，目前尚无法证明其具备传染病的所有条件，至少目前其传播途径尚不明确——即缺乏足够的确凿证据。因此，全国发现病例的地区大张旗鼓第开展所谓的禽流感防控工作，尤其是匆忙地、在春节前后关闭活禽交易市场——这对老百姓的生活影响很大，实在是非常值得商榷的。包括大规模的市场消毒，包括铺天盖地的宣传防控知识——其实只要宣传预防冬春季呼吸道传染病足以。对于这个病的基础学研究是必须的，目的是搞清楚病毒的攻击突破口和潜在的感染方式——不一定是传染方式，特别是究竟与禽类或者说人与人之间有无必然的联系。

　　至于疫苗，已经由国内科学家宣布研发成功，但由于以上的原因，高危人群都不太清楚，动员谁来接种?况且一种才发现半年的病毒，要研制开发出适宜大规模接种的疫苗，其安全性和可靠性，也值得商榷;临床的研究也是必须的，一个病种的死亡率如此的高，病程如此的迅速，而目前的抗病毒药物包括达菲的使用，包括对症治疗甚至使用大剂量抗炎药物(比如激素)，见效并不显著，值得探讨。作为一种新发传染病，抗击人感染禽流感H7N9的路还很长。

　　预防人感染禽流感H7N9，包括其他型的流感，不管是那个型的禽流感、还是猪流感，还是直接称谓病毒性流感的，我认为目前最好的方法，还是每年接种一次流感疫苗。